リーディングス　日本の社会福祉　第3巻

高齢者と福祉　―ケアのあり方

監修	岩田正美
編著者	副田あけみ　編著
巻数	全1巻
体裁	A5判・上製カバー・平均400頁
本体	3,800円+税
ISBN	978-4-284-30346-0
刊行年	2010年09月刊
＜シリーズ・好評既刊＞リーディングス　日本の社会福祉第1回配本（2010年6月刊行）　･第2巻　貧困と社会福祉（本体3,800円+税）　 ISBN978-4-284-30345-3 　･第5巻　社会福祉の権利と思想（本体3,800円+税）　 ISBN978-4-284-30348-4

特　色

日本の社会福祉分野における研究蓄積の中から、重要論稿を精選・収録。社会福祉分野で初の本格的なリーディングスシリーズの登場。

社会福祉のこれまでのあり方を広い視野で捉え直すために、対象年代は戦後から現代（1945～2008年）までを中心に設定。

今後の社会福祉研究を考察するうえで必須となる論文を各編者がテーマごとに選択。冒頭には各編者による「序論」を附し、テーマに関する概説とともに論文選定のねらいを明示。各巻ごとに独自の視点で社会福祉の系譜を読み解く。

巻末「文献目録」には、収録論文や「序論」で言及した論文、およびその巻の領域に即した論文を収録し、テーマの全体像を見渡すことが可能。

内容構成

リーディングス日本の社会福祉第3巻　『高齢者と福祉―ケアのあり方』(副田あけみ編著）
No.	論文名	著者	刊行
第１部　ケアの思想
1	ケアの思想とケア的人間観	木下康仁	1993
2	地域ケアのプログラムと共生ケア	平野隆之	2005
3	人であることについて	トム・キットウッド著/高橋誠一訳	2005
4	ケアプランを自分で立てよう―利用者の自立を進める自己作成	島村八重子	2006
第２部　ケアの利用と家族介護
5	障害老人をかかえる家族における福祉サービス利用希望の規定要因	冷水豊	1982
6	在宅要介護高齢者に対する家族（在宅）介護の質の評価とその関連要因	菊地和則、冷水豊、中野いく子、中谷陽明、和気純子、坂田周一、平岡公一、出雲祐二、馬場純子、深谷太郎	1996
7	在宅要介護高齢者への不適切対応をもたらす要因に関する研究	黒田研二、臼井キミカ、津村智恵子	2000
8	家族介護をめぐる人間関係ー夫婦間ケアリングを支える物質的、規範的要因	笹谷春美、岸玲子、江口照子	1997
9	家族はなぜ介護を囲い込むのかーネットワーク形成を阻むもの	藤崎宏子	2000
10	介護保険制度下における在宅介護サービスの過少利用の要因	杉澤秀博、深谷太郎、杉原陽子、石川久展、中谷陽明、金恵京	2002
第３部　ケアの結合とトータルな支援
11	在宅ケアーの課題に関する試論―”老人介護事件”の検討から	太田貞司	1987
12	ケアマネジメントが社会福祉実践に与える意味	副田あけみ	1999
13	高齢者ケアマネジメントにおける困難ケース―ソーシャルワークからの接近	和気純子	2005
14	地域生活支援システムの現状と課題	小林良二	2007
第４部　ケアの質
15	訪問介護の質を測る利用者満足度尺度案の開発―ヘルパーと利用者の援助関係を基本要素として	須加美明	2003
16	痴呆性（認知症）高齢者介護現場の現状と課題―職員が認識するケアと仕事上の負担との関連から	種橋征子	2005
17	特養職員による感謝の言葉の要求が老人虐待の発生と繰り返しに与える影響の検討―個別ケアの視点から	大村壮	2007
18	わが国の訪問看護サービスにおけるアウトカム指標を用いた継続的質向上のための対策―実施結果報告および実施可能性の検討	田宮菜奈子、七田恵子、高崎絹子、門石春美、高橋美保、山原雅子	2000
19	ユニットケア導入が認知症高齢者にもたらす効果に関する研究―従来型特別養護老人ホームにおける実践事例を基に	山口宰	2006
第５部　ケア労働とケアワーカー
20	介護職員の主観的ストレスに影響を与える要因―職場特性を中心とした検討	畦地良平、小野寺敦志、遠藤忠	2006
21	特別養護老人ホームにおける介護職員のストレスに関する研究―小規模ケア型施設と従来型施設の比較	張允楨、長三紘平、黒田研二	2007
22	「参加型」福祉社会における在宅介護労働の認知構造―ジェンダー、二重労働市場、専門化の観点から	森川美絵	1998
23	介護老人福祉施設（特別養護老人ホーム）におけるケア労働分業の現状と課題ー分業構造からみた施設ケア関係の実態	中村義哉	2003
24	高齢者介護倫理のパラダイム転換とケア労働	春日キスヨ	2003
第６部　相互行為としてのケア
25	問題行動の社会学的分析	木下康仁	1993
26	「痴呆性老人」における、あるいは「痴呆性老人」をめぐる相互作用の諸相	天田城介	1999
27	「呆けゆく」人びとの「呆けゆくこと」体験における意味世界への接近―相互行為的な「バイオグラフィカル・ワーク」を手がかりに	出口泰靖	1999

刊行のことば

岩田正美（日本女子大学教授）
　わが国で社会福祉の研究を志す人々は、年々増えている。同時に、他の学問分野にとっても社会福祉の現実世界は研究対象としての魅力を増してきているようである。それは、社会福祉が、良くも悪くも、現代社会というものを等身大で映し出す鏡のようなものであり、その中に矛盾に満ちた現実も、それを突破しようとする希望も、共に見いだすことが出来るからではなかろうか。
　とはいえ、そうした社会福祉の性格からか、社会福祉研究には、他の分野以上に「流行」に流される傾向があり、介護に焦点が置かれれば、皆がそちらを向く、といった側面がやや強かったように思う。しかも、その「新しさ」は、社会問題の趨勢ばかりでなく、国の社会福祉政策の動向に強く影響を受け、その方針に従って、研究の有り様も変化していくというような面があったことは否めない。また、外国の「新しい理論」に弱い、という特徴も持っている。このため、新たな政策動向や、諸学国の新しい理論を、いち早くキャッチすることには長けていても、それらの変化を貫いて見いだされる本質や、日本の特質を、実証と理論の双方から深く掘り下げ、そこから大胆に時代を切り開いていくような社会福祉の方向を提示することにおいては、やや問題があった。
　本シリーズは、社会福祉の若い研究者たちが、以上のような社会福祉研究分野の弱点を克服していくために、日本の社会福祉研究の戦後の蓄積を改めて振り返り、それらを系統立って学び直すことをねらいとした。ただし「系統立って」というのは、必ずしも教科書的な意味ではなく、それぞれの巻で工夫がある。また、この領域設定は、狭義の福祉よりやや広く他の学問分野からの関心をも吸収するようなものとなっている。社会福祉研究を志す人々が、本シリーズを十分活用されることを願っている。

推薦のことば

温故知新の好機
古川孝順（東洋大学教授）
　温故知新という言葉がある。もとより周知の言葉であるが、此度日本図書センターの快挙に出会い、改めてわが国における社会福祉学研究のあり方を考えさせられている。今回の企画は第二次世界大戦前後から現今に至るわが国社会福祉学研究のエッセンスを一冊に集めようというものである。社会福祉学が8分野に分かたれ、それぞれの領域ごとに研究の軌跡を辿れるように論稿が蒐集されている。論稿の選択についてはあるいは異論も出るかもしれない。しかし、それはそれで良しとしたい。論考の選び方から各巻の編集に責任をもった人びとの社会福祉学研究にたいするスタンス、視点、枠組みの違いが透けて見えてこようというものである。そうだとすれば、各冊を広げる読者の興趣は一度ならずである。今、こう書きながら、私は故吉田久一教授の言葉を想い起こしている。社会福祉の思想史・理論史研究の開拓者として知られる吉田教授は、「社会福祉では先行研究を大切にしない、思いつきの議論が多い。だから学問として深まらない」、しばしばこう言って嘆かれていた。この企画は、そのような吉田教授の溜め息に応えるにまたとない好機を提供するものである。これからの日本の社会福祉学研究を支える研究者たちに、そしてこれから社会福祉学の研究に志そうとする若い世代の諸君に、吉田教授の溜め息を乗り越える新たな研究の展開を期待したいのである。私は、そのことを願いつつ、この好企画を推薦したい。

社会福祉学の到達点を一望する
武川正吾（東京大学教授）
　今日の社会で“福祉”は“平和”や“環境”とともに最も多くの人びとから支持を集めている理念である。それは国の内外を問わない。ネオリベラリズム（新自由主義）の影響で、米国などでは“福祉”の原語であるウェルフェアには否定的な響きが伴うこともあるが、その米国でも“福祉”に対応するもう一つの語であるウェルビーングは、肯定的に受け止められている。
　“福祉”は多くの人びとからの賛同を得られる理念ではあるのだが、それを実現するための手段については、人びとのあいだで大きく意見が分かれることが少なくない。この点も“平和”や“環境”の場合と同じである。
　現在の日本社会には“福祉”という価値の実現を阻む課題が山積している。貧困や失業に苦しむ人びとは少なくないし、ホームレスの生活を余儀なくされている人びとの数も少なくない。弱い立場にある人びとが、社会的に孤立したり虐待の被害者となるケースもある。子ども、高齢者、障害を持つ人などが、必要なケアを受けられないこともある。
　いま私たちに求められているのは“福祉”という価値を実現するための制度や政策のありかたについての合意形成であろう。そうしたなかで本シリーズはまことに時宜を得た企画である。日本の社会福祉学は、実践と政策の架橋を強調するところにその特徴があるが、そうした日本の社会福祉学の到達点をこのリーディングスによって一望することができるからである。

「社会的なもの」―その両義性をとらえるために
市野川容孝（東京大学教授）
　単に「福祉」でも意味が通じるのに、なぜ私たちは「社会」福祉と言うのか。「ソーシャル・ワーク」の「ソーシャル」とは、あるいは「社会事業」「社会政策」「社会保障」の「社会」とは、どういう意味なのか。ドイツやフランスでは「社会的な国家」と言うのが普通なのに、なぜ私たちは「福祉国家」という日本語しか知らないのか―。言うべきことは多々あるが、本企画名にも「社会」の二文字が刻まれ続けていることは大切だと思う。
　社会契約論と言えば、ホッブズ、ロック、ルソーがと覚えさせられるのが常だが、ホッブズやロックが単に「契約」としか言わなかったのに対して、ルソーが初めて「社会的な契約」と言い、その契約によって「人間は体力や精神については不平等でありうるが、約束によって、また権利によってすべて平等になる」と宣言した。ただし、国家のために市民は死ぬべきであり、共通の価値に背を向ける者は容赦なく迫害せよ、という言葉とともにである。平等を求めつつも、いや平等を求めるがゆえにこそ、発生してしまう過剰な統合と画一化の暴力。私たちは、その間をすり抜けることができるのか。
　「社会的なもの」のそのような両義性。あるいは、この理念が日本語では「福祉」や「厚生」という言葉の背景に押しやられ、見えづらくなっていった経緯。そのようなことを、本リーディングスの精読を通じて、あらためて批判的に考えてみたいと思う。

▲ページトップへ　　戻る

リーディングス 日本の社会福祉 第3巻

特 色

内容構成

刊行のことば

推薦のことば

リーディングス　日本の社会福祉　第3巻

特　色